AI核心世界丨若:从经济角度看数字科技革命的垄断力量
发布时间:2019-06-07 03:30


数字市场规模的问题

数字市场高度集中的原因是领先的公司可以从规模经济中受益。有些服务需要大量的技术投资。如果提供的服务是搜索引擎,则无论每年是否有2,000个搜索请求或2万亿,项目的成本都是相同的。

不同的是用户生成的数据的价值。满足两万亿次的搜索引擎可能需要更高的广告费率并且可以更快地扩展。

因此,随着网络效应和规模经济,数字经济几乎肯定会形成“自然垄断”。在线经济遵循胜利者的逻辑取得一切,但不同部门和时间表的获胜者是不同的。互联网浏览器市场最初由Netscape Navigator主导,其次是Microsoft Internet Explorer,现在是Google Chrome。

当然,这些都是例外。规模经济和网络外部性在数字音乐和电影等市场中并未发挥主导作用,这些市场中有许多平台,包括亚马逊Prime,Apple的iTunes,Deezer,Spotify,Pandora和Netflix。但是这些服务的不同之处在于它们与用户的互动程度。

科技巨头的垄断辨析

像谷歌和Facebook这样的科技巨头已经接近垄断,并故意制造对其服务的瘾,以控制市场份额,但这是非常具有破坏性的。

首先,必须区分它是临时垄断还是永久垄断。规模经济和网络外部性意味着高度垄断的垄断或寡头经常出现在新经济中,关键是竞争力。

垄断并不理想,但只要有潜在的竞争让他们感到惊讶,这些公司就能为消费者带来价值。然后他们将被迫进行创新,甚至可能保留现有的用户群,向用户收取较低的价格并试图留住新用户。

为了使潜在的竞争起作用,有效的竞争者必须首先具备进入市场的能力,并在其进入市场时进入。

技术行业竞争日益下滑的原因是技术为小企业提供了与客户沟通的平台。从平台层面来看,竞争是反对规模和网络外部性的巨大回报,这导致了自然垄断,胜利者的处境取得了一切。

调整政策适应新业务模式

世界各地的政策制定者和监管者必须面对这样一个事实,即传统竞争措施背后的理由已不再有效。今天,对于像谷歌和Facebook这样的平台,为市场的一端设定非常低的价格而对另一端设置非常高的价格是正常的。

这自然会引起竞争管理机构的怀疑。在传统市场中,这种行为很可能被视为市场掠夺,其目的是削弱或消除较小的竞争对手。同样,市场另一端的极高价格可能表明存在垄断力量。

但即使是小型数字公司和初创企业现在都在实行这种不对称的价格:完全依赖广告收入的免费在线报纸。

双管齐下的市场在数字经济中很常见。如果监管机构没有完全理解这种不正常的商业模式,它可能会错误地确定低价策略是掠夺性的,即使进入市场的最低平台是使用这个定价机构,高价策略也是过度的。在许多情况下,这些原则不适用于多端市场。

使竞争政策适应双管齐下的市场的新指导方针需要考虑整个市场的两个方面而不是单独的方面。竞争监管机构有时会这样做。这需要一种新的,谨慎的分析方法。但最好是错误地应用传统原则,或者只是将这些部门视为竞争监管机构的域外网站。

竞争和战略投资

不仅需要限制垄断,而且寡头垄断市场也需要它。与其他贡献者一起,Tynor为竞争法做出了许多重要贡献。例如,专利,技术创新和战略投资的竞争影响。

专利可以为公司带来战略优势。 1983年,Tynor与Zhu Verdberg,Richard Gilbert和Joseph Stiglitz(2001年经济学奖的获奖者之一)一起研究了公司之间的专利竞争。他们预测同级别公司之间的竞争将非常激烈,但在单一行业中,竞争的激烈程度要低得多。

在1984年提出的理论中,Verdberg和Tirole使用博弈论来分析公司如何影响其竞争对手采用策略。战略投资在公司的长期盈利能力中发挥着重要作用。一个关键的问题是,它是否愿意在未来的竞争中使公司更具侵略性,作为减少公司边际效应的投资。

接下来的问题是公司将如何应对这场竞争。在一些市场中,积极的竞争方法将带来利润,并将允许一些竞争者自动放弃市场份额。在其他市场,如果投资不产生利润,将导致更激进的竞争。

在深入了解某个行业的具体情况后,有必要采取措施为该行业的公司带来利润。这对生产者和竞争者有一些影响。如果生产者想要将从一个部门学到的经验应用到另一个部门,他们很可能会犯错误。政府部门如果不考虑市场的具体情况,也是如此。

数字革命带来的监管问题

由于数字革命,人们的生活水平得到了很大提高,他们可以使用非常好的服务,而无需支付平台提供的有价值的数据。不要忘记这是一个双边市场(有两组独立用户的经济网络,彼此提供网络利益)。因此,不可能仅从消费者层面进行分析。

技术部门很难实现监管,例如服务成本。旧式监管难以找到安全的位置。公用事业监督不是一个好的选择。

一方面,技术领域有许多公司有可能成为未来的领导者,监管机构无法在最初阶段监控其支出;

另一方面,它是收入,这与平台的国际性质有关。该平台通过无形资产(专利,数据等)最大限度地减少税收,他们也可以使用这种方法来破坏对公共服务的监管。

拆分巨头需平衡考量

分裂巨人的想法是好的,但将它们分开只是为了降低它们的力量是没有用的。将Facebook拆分为Facebook无助于解决隐私问题。

1师需要一些时间。考虑到当前平台发展迅速,应确保干预足够及时。

2经济推理是必要的。要划分公司,您必须首先确定可以将其与潜在竞争对手区分开来的关键功能。 (关键机制原则:指市场驱动的公司,利用市场上的瓶颈来阻止竞争者进入市场。)这个关键设施的特点是自然垄断。此外,有必要确保这些关键设施不会成功垄断潜在的竞争对手。

3结构性补救措施不容忽视,但在使用前需要考虑更多问题。

提升反垄断措施的方式

1必须重新考虑反托拉斯决定中的举证责任。在没有数据的情况下,很难证明两家公司之间的竞争压制。你必须在竞争中犯错,但也要意识到你会在这个过程中犯错误。

2经济学家应帮助反托拉斯机构识别有害行为并制定简单的解决方案,例如价格一致性条款,如最惠国条款。这将确保消费者在使用平台时从最低的商品或服务价格中受益。

3随着数字经济的发展,管辖权问题日益尖锐。重要的是要坚持竞争环境的公平性,而不是根据行业分类和行业特定法规对不同的竞争者实施不同的法规。

应采用知识产权和税收的国际协调,以确保全球公司不受大量不一致和不一致的区域法规的影响。

结尾:

通过深入研究,尊重不同市场的原则和经济领域的新分析方法,Jean Tynor的研究非常重要。他对寡头垄断和不对称信息进行了深入的研究,同时也将自己的研究与其他人的研究结合起来,应用于教学,实际应用和研究进展中。 Tynor为监管和竞争提供监管研究,对真实市场非常重要。

(这篇文章基于Fulcrum杂志,时代杂志,华尔街,第一金融网和澎湃网。)

免责声明:本文由OFweek Vico的作者发表,并不代表OFweek Vico的立场。如果您有任何违规或其他问题,请及时与我们联系。